Masser af træer og hvaler og ingen krig – var det noget?

Ja, så blev det lørdag igen. Gudskelov – men har vi ikke alle bare lyst til at tage en slapper? Dagen er aftaget med ni timer og 39 minutter. Danskerne fattes sollys. Man vil gerne ud på den anden side af det her mørkecirkus. Tidligere var løsningen – for dem, der havde råd – at søge mod sydligere himmelstrøg for en periode. Ind i et charterfly og så farvel og tak. Det kan man stadig gøre, hvis man ikke bliver ædt op indefra af flyskam.

Fordømte klimaforandringer!! For folk, der holder af stadionrock og kan lide at synge med på omkvæd som ”åh-åh åh-åh åååhhh ååååh ååhh” sammen med tusinder af andre, var det noget af en nedtursudmelding, som kom fra Coldplay forleden: Det britiske band vil ikke tage på turné med deres nye album Everyday Life af hensyn til miljøet. ”Vi holder lidt fri det næste år eller to for at finde ud, hvordan vores turné ikke bare kan blive bæredygtig, [men] også aktivt gavnlig,” udtalte forsanger Chris Martin til BBC. Han sagde, at alle i bandet ønskede, at deres fremtidige turnéer har ”en positiv indvirkning”. Det, der er sværest at gøre noget ved, fortsatte han, er flyvedelen, men bandets ”drøm” er at optræde, uden at der bliver brugt så meget som et gram plastic, og at koncerterne er drevet af solenergi.

Der skal nok være nogle, der finder det latterligt. Chris Martin er en ekstremt politisk korrekt fyr. Han er vegetar, ryger ikke og drikker ikke alkohol, og så er han troende på den der anmassende spirituelle måde. Åh-åh åh-åh åååhhhh … Som en ikke-Coldplay-fan skrev på Twitter (og straks høstede 58.000 likes): ”Greta Thunberg … tusind tak!”

Men Chris Martin har jo fat i noget. Det frustrerende ved klimaforandringerne er, at en masse løsninger er inden for rækkevidde; det er på det politiske plan, det kniber med at levere varen. En ny rapport, The Production Gap (link til hele rapporten), fra FN’s Miljøprogram advarer om, at mange af verdens regeringer planlægger at producere 50 pct. flere fossile brændstoffer i 2030, end hvad der er holdbart i forhold til at holde den globale temperaturstigning på under 2 grader. Det er det glade vanvid.

Red hvalerne!

Men der er løsninger. Lad os gøre det hele på én gang. Lad os plante de 1,2 billioner CO2-absorberende træer på kloden, som en britisk professor med speciale i økosystemer foreslog i februar.

Lad os lade være med at dræbe hvalerne! Store hvaler absorberer gennemsnitligt 33 tons CO2 i løbet af deres liv. Det er meget mere end et træ, og hvis man støttede de internationale bestræbelser på genetablere en gigantisk hvalbestand, så ”kan det føre til et gennembrud i kampen mod klimaforandringer”.

Af alle institutioner er det Den Internationale Valutafond (IMF), som kommer med det forslag. Eftersom hvalerne er uerstattelige i kampen mod klimaforandringerne, ”bør deres overlevelse integreres i de mål, som 190 lande underskrev i Parisaftalen i 2015, at de ville kæmpe for ,” skriver økonomerne fra IMF’s Institut for Kapacitetsudvikling, der står bag studiet.

Som økonomer er de naturligvis klar over, at det koster at redde hvalerne. De vurderer, at hver hval har en værdi af to millioner dollars (når man tager det hele med). Hvis man får den samlede bestand af hvaler op på mellem fire og fem millioner – hvilket angiveligt var antallet, inden mennesket begyndte at systematisere hvalfangst – så vil hvalerne optage 1,7 milliarder tons CO2 om året. Bravo! Let’s do it.

Der er også en fjerde mulighed: Lad os stoppe med at føre krig! I sidste uge skrev vi om en rapport, som Watson Institute for International and Public Affairs på det amerikanske Brown University har udgivet. Rapporten anslog, at ”krigen mod terror” foruden flere hundrede tusinde menneskeliv har kostet 43,5 billioner kroner. Men ikke nok med det. Krigen mod terror siden 11. september 2001 har udledt lige så meget CO2, som 257 mio. biler gør på et år.

Jamen, lad os da smøge ærmerne op og gå i gang med det samme! Masser og træer og hvaler og ingen krig. Det er win-win i yderste potens. /Oliver Stilling