Michael Kappeler/Reuters/Ritzau Scanpix
Socialdemokratiske Olaf Scholz er stadig den umiddelbare favorit til at blive Tysklands nye kansler. Ved søndagens tv-transmitterede kanslerdebat gjorde Scholz i hvert fald det, han skulle: Han udstrålede kontrol, og undgik at lave graverende fejl. Ifølge en måling fra analyseinstituttet Forsa mener 36 pct. af de adspurgte seere, at Scholz vandt debatten, mens 30 pct. kårer De Grønnes kanslerkandidat, Annalena Baerbock, som vinder. Blot 25 pct. mener, at CDU’s Armin Laschet gjorde det bedst. Med andre ord blev debatten ikke helt den comeback-historie, Laschet havde håbet på.
Dermed ikke sagt, at alt ser sort ud for den kristenkonservative spidskandidat. Selvom Scholz’ SPD nu ligger nogenlunde side om side med CDU i meningsmålingerne, er fortællingen fra debatten også, at ingen af de tre kanslerkandidater har meldt sig helt ud af kapløbet. Der er stadig lidt under en måneds valgkamp tilbage, inden tyskerne skal sætte deres kryds den 26. september. Og både Baerbock, Laschet og Scholz formåede sådan set at gøre en udmærket figur – også selvom Scholz i meningsmålingerne løb med debatsejren. Eksempelvis udnævner Die Zeit både Laschet og Baerbock til vindere, mens politisk kommentator Sebastian Fischer i Der Spiegel skriver, at Laschet måske tabte, men stadig har gode vinderchancer ved valget. DRs Tysklands-korrespondent Michael Reiter mener også, at Laschet gjordet det bedst, hvis man ellers medtænker CDU-kandidatens dårlige udgangspunkt inden debatten.
Nej, en af de største historier fra aftenens tv-debat synes faktisk at være, hvor levende opgøret var – i hvert fald hvis man spørger de tyske medier. De sidste godt 20 års tv-debatter mellem duellerende kanslerkandidater har mest af alt haft ry for at være nogle søvndyssende affærer. Denne gang var der dog mere bid i meningsudvekslingerne. Duellen bestod endog af hele tre kandidater – en vaskeægte “Triell“, som tyskerne har døbt den. Alle tre var mødt velforberedte op, klar til at markere sig og til at kokkerere valgflæsk. Dermed ikke sagt, at vi pludselig havde at gøre med et politisk realityshow à la USA. Adspurgt, hvad man kunne sige af dårlige ting om de andre kandidater måtte Olaf Scholz pænt forklare, at sådan gør man altså (stadig) ikke i Tyskland.
På debatens dagsorden var forventelige emner som Afghanistan, klimaet og corona. Mens Baerbock rede indtog rollen som den mest handlingsvillige i klimaspørgsmålet, stod Laschet hjemmevant på industriens side. Imens svævede Scholz mestendels over vandene, opmærksom på, at han skulle vise sig fra sin mest rolige, teknokratiske og statsmandsagtige side. Som en god, pålidelig Merkel 2.0. Mens Laschet og Baerbock til tider gik i flæsket på hinanden, holdt Scholz sig derfor for fin til perfiditeter. Han skulle jo nødig kaste sit lidt overraskende forspring over styr.
Selvom det bl.a. blev til lidt uenigheder i spørgsmålet om krigen i Afghanistan (hvor Laschet skosede Scholz for at have blokeret brugen af droner, mens Scholz mente, at CDU ikke har investeret nok i den militære oprustning), synes flere debatemner dog alligevel at være præget af en konsensussøgning. Når det eksempelvis kom til coronakrisen, var alle tre kandidater påpasselige med at stille nye nedlukninger i sigte – også selvom ingen helt kan sige, hvornår krisen reelt vil være ovre. Ingen tør love for meget, eller stikke alt for meget ud. Det gælder vel også om at holde dørene åbne: Alle tre kandidater må stadig være indstillede på at kunne arbejde sammen. En ny Große Koalition synes stadig at være valgets mest sandsynlige udfald. Mere har ”Triellen” trods alt ikke rykket ved. /David Dragsted