Åbne kasser

Udlændingepolitikken er ikke det trumfkort, det var engang. Hvor det tidligere vakte opsigt, når politikere foreslog at håndplukke enkeltpersoner og smide dem ud af landet for deres holdninger til nærmest hvad som helst, har Socialdemokratiet neutraliseret den hårde tone til uigenkendelighed.

Da Liberal Alliances formand Alex Vanopslagh forleden lagde op til, at statsborgerskab kun skal gives til mennesker med “de rigtige værdier”, var det ganske tydeligt, at han er kommet på afveje fra partiets, ja, egne værdier. Ikke alene lyder det ikke særlig liberalt, at partiet vil udelukke det røde pas til dem, hvis værdisæt er “åbenlyst antidemokratiske”, og at han “måske” vil sætte Politiets Efterretningstjeneste (PET) på opgaven. Uden yderligere at udpensle, hvad det måtte kræve af ulovlig overvågning eller kommunale sagsbehandlere, der skal holde øje med Facebook med samme ihærdighed som jobcentret.

Konkret lyder oplægget, at man blandt andet skal “tro på grundloven”, mens en ekspertgruppe skal udforme kravene. Det er også her, skønnet med “hele den værdidimension” ifølge LA-formanden skal indgå som en ny parameter på linje med sprogfærdigheder og straffeattest.

Eksempelvis må man ikke kunne få statsborgerskab, hvis man mener, “at der ikke skal være plads til homoseksuelle”, siger Vanopslagh. Eller flere gange ytrer, at “kvinder skal have færre rettigheder end mænd”, sagde han forleden i P1 Morgen. Hvilket fik Enhedslisten til at bemærke, at næsten samtlige mænd i Liberal Alliances top kunne veksle deres egne anklager mod kvinder til den første flybillet ud af landet.

Derfor er det også belejligt, at Vanopslagh opererer med en bagatelgrænse. Amerikanske mormoner, der også er imod homoseksualitet, behøver nemlig ikke blive ramt, siger Vanopslagh og anerkender, at forslaget primært vil ramme mennesker fra Mellemøsten og Nordafrika.

Vanopslaghs forslag er nok designet til at vække harme på venstrefløjen. Som en stadigt mere vellidt politiker end Mette Frederiksen og en potentiel statsministerkandidat er det ikke urealistisk, at han kan stjæle en stemme eller to, selvom partiet trods sin fremgang har svært ved at hente vælgere over midten.

Men ellers er der intet nyt.

Politiken skrev onsdag, hvordan skiftende ministre gennem de sidste ni år har undersøgt, hvordan sådanne holdningskontroller kan implementeres i praksis. PET har ikke været en del af løsningen. Partierne har igen og igen foreslået nye veje, men alle har været lige juridisk ugangbare. Det eneste, der reelt er forandret, er Liberal Alliances egen kurs.

For otte år siden blæste partiet selv til kamp mod sindelagskontrollen: Debatten er et ekko af 2016, hvor Naser Khader – den tidligere konservative politiker og stifter af Ny Alliance, forløberen til Liberal Alliance – kom lidt for langt ind i en stalkingsession på sociale medier. Og fandt frem til, at en mand, der stod til at få statsborgerskab, ifølge hans overbevisning var islamist og derfor burde sendes ud af landet.

“Helt galt går det, når politikere som Naser Khader fra Det Konservative Folkeparti og Pernille Vermund fra Nye Borgerlige foreslår, at vi genindfører sindelagskontrol i Danmark. Nye statsborgere skal angiveligt gennem en personlig samtale, så vi – de ‘rigtige’ danskere – kan fastslå, om ansøgerne har de rigtige holdninger og det rette sindelag,” skrev det tidligere LA-medlem Mette Bock, der i år er tiltrådt som sognepræst i Horsens Provsti.

“Kender man det mindste til historien i det dansk-tyske grænseland, og har man antydning af viden om sindelagskontrollens konsekvenser overalt, hvor den har været praktiseret, vil man vide, at sindelagskontrol aldrig – som i aldrig – har ført noget godt med sig. Den eneste sikre konsekvens er, at de mennesker, hvis sindelag man vil kontrollere eller tvinge, af indlysende grunde yder modstand.”

Men det var dengang. Allerede for fem år siden udtalte Vanopslagh, at liberalismen ikke længere er grænseløs.

“LA står for en stram udlændingepolitik, så Danmark ikke tager for mange indvandrere ind, der ikke abonnerer på de liberaldemokratiske holdninger og oplysningstidens idealer. Vi må godt turde sige, at den vestlige kultur er de andre overlegne,” sagde han til Kristeligt Dagblad.

Efter den forhenværende Nye Borgerlige-formand Pernille Vermund er kommet til partiet, er det gamle slogan “åbne grænser og lukkede kasser” blevet endegyldigt vendt om: Liberal Alliance vælger selv størrelsen og formen på kasserne.

“Liberalismen er ikke dogmatisk, du kan ikke slå op i en bog og læse, hvad en liberal bør mene om udlændingepolitik,” sagde politisk kommentator på BT og tidligere LA-folketingsmedlem Joachim B. Olsen tidligere på året til Information. Og fortsatte: “Så det største problem for LA er, hvis de bliver opfattet som et slapperparti. Som nogle, der ikke er garant for en stram udlændingepolitik. Det ville være et større problem end det modsatte, når man som Alex Vanopslagh gerne vil være en samlende figur i blå blok. Men når det er sagt, skal han også stadig holde en linje, hvor de skal kunne favne bredt.”

Ser man dog nærmere på tallene, er vælgerne ikke helt så optaget af integration, som Vanopslagh synes at være. Ifølge den seneste Epinion-måling daler spørgsmålet længere og længere ned på dagsordenen til fordel for sundhed, klima og økonomi. Og netop derfor får forslaget heller ikke den opmærksomhed, det fik tidligere. Om en uge er det allerede glemt. /Emma Louise Stenholm