Ernst Van Norde/Ritzau Scanpix
Fortolkning er svært, så lad os lege en lille juleleg. Nedenfor vil du se en række udklip fra et interview (betalingsmur) mellem Weekendavisen-journalist Christian Bennike og DF-formand Morten Messerschmidt. Imens du læser dem, skal du overveje, hvilken af disse udlægninger af teksten, du hælder mest til:
A: Messerschmidt foreslår at internere op mod 100.000 danskere, hvis de har en anden etnisk baggrund og ikke vil rejse ud af landet frivilligt, selvom Messerschmidt har vurderet, at de skal rejse ud.
B: Det er fake news, løgn, injurierende og en trussel mod dansk sammenhængskraft, hvis man forstår interviewet sådan, at Messerschmidt vil internere danskere med en anden etnisk baggrund, eller internere folk på grund af hudfarve. Faktisk er det meget oprørende, at man overhovedet kan få den tanke, at det er det, Messerschmidt mener. Hvad er det for noget at beskylde den pæne mand for?
C: Ingen af de to ovennævnte svarmuligheder er helt præcise, men det er saftsuseme nogle fucked up citater.
Klar? Okay, så kører vi:
———
“Uanset om det er hundrede tusinde eller ti tusinde: Folk, der er dømt for kriminalitet, folk, der ikke kan forsørge sig selv og lever af offentlige penge, de skal ikke være her.”
———
“Hvis de ikke tjener deres egne penge, så skal de ikke være i Danmark på danskens forsørgelse.”
———
Hvis vi nu siger, at de ikke rejser ud frivilligt, hvad skal der så ske med dem?
“Jamen det er klart, så skal de behandles på en eller anden måde, hvor de kan animeres til at rejse ud frivilligt.”
Hvad betyder det?
“Ja, det er et Kærshovedgård med lås på eller et udrejsecenter”
De skal i fængsel?
“Ja, det vil jo nok have en anden karakter end fængslerne, men man kan sige, at hvis man sammenligner med de danske fængsler, som nærmest er en feriekoloni, så kan det godt være, at det bliver et eller andet på det komfortniveau.”
———
Hvis ansøgeren eksempelvis er troende muslim – beder fem gange om dagen, faster, går med tørklæde – skal det trække ned i vurderingen. Det samme skal det, hvis man eksempelvis har skrevet på Facebook, at staten Israel ikke bør eksistere.
“Det må bero på en samlet vurdering af, om folk reelt i deres hjerte er danske”
Du vil begrænse folks mulighed for at ytre sig og tro på det, de gerne vil?
“Det har du ret i, men det er jo, fordi der inden for islam er den her udfordring med, at man bruger frihedsrettighederne til at kvæle friheden.”
———
Endelig skal det også gøres “umuligt at leve islamisk i Danmark”, mener Messerschmidt. Han vil fjerne islamiske menigheder fra listen over anerkendte trossamfund, lukke muslimske friskoler og foreninger, forbyde bønnekald, halalkød og tørklæder i offentlige institutioner.
———
Man ender hurtigt i en situation, hvor titusindvis af mennesker – hundrede tusinde, to hundrede tusinde mennesker – permanent skal være i nogle lejre, hvor du siger, at de faktisk skal have det dårligere end i danske fængsler, fordi de skal have et incitament til selv at smutte?
“Ja, altså, hvis man ikke har lovligt ophold i Danmark, så er der jo en grund til det.”
———
Godt, tiden er ovre! Hvad svarer du?
Hvis A, så er du sørme på linje med Radikales partileder Martin Lidegaard, som mandag under en politisk debat arrangeret af mediet Ræson kom med netop den læsning af teksten. Hvortil Messerschmidt svarede B og truede med søgsmål. Hvilket bringer os til C.
For selvfølgelig er Messerschmidt opmærksom på, at han ikke bare direkte kan sige, at brune mennesker skal smides ud af landet. Også selvom det vel er noget hen af det, begrebet “remigration” dækker over – altså idéen om, at mennesker med indvandrerbaggrund skal sendes “hjem” til deres oprindelsesland; en idé, som først blev populariseret af den højradikale ungdomsbevægelse Generation Identitær.
Men… selvfølgelig ved DF også, at de ved at omfavne remigrations-tanken kan signalere netop den slags, ahem, hårdhændethed til vælgere med racistiske tilbøjeligheder.
Det, Messerschmidt altså siger i interviewet med Weekendavisen, er så langt over grænsen, at man næsten kun kan grine i vantro afmagt.
Når selv en type som Frankrigs enfant terrible Marine Le Pen nægter at røre ved remigration, ved man i hvert fald, at man har taget et afgørende højreryk. Det samme gør man, når man i Information kan læse (betalingsmur) Socialdemokratiets udlændinge- og integrationsordfører Frederik Vad sige det her:
“Jeg har svært ved at se, hvordan man kan remigrere flere hundrede tusinde muslimer uden en eller anden form for etnisk udrensning. Den brutalitet, det vil kræve, vil i yderste konsekvens skabe så meget konflikt i vores samfund, at det vil true politiets autoritet som voldsmonopol. Du vil få kampe i gaderne. Slåskampe. Højreradikaliseringen vil vokse, venstreradikaliseringen vil tage til, det samme vil islamismen. Jeg vil ikke være med til at slippe de kræfter løs.”
Havde vi befundet os i en gyserfilm, ville Messerschmidt simpelthen være typen, der uden skrupler fjernede de mange advarende forseglinger og frigav et Cthulhu-agtigt dæmonisk monster, som nu pludselig kunne få lov til at hærge på Christiansborg. Hvordan plottet herfra udvikler sig, afhænger i høj grad af, hvordan de resterende borgerlige partiformænd reagerer.
Hos Konservative står Mona Juul i den priviligerede position, at hun her til morgen har kunnet høre i P1, hvordan en hel række af partiets spidskandidater ved kommunalvalget – herunder bl.a. Jakob Næsager fra Københavns Kommune og Morten Weiss-Pedersen fra Middelfart Kommune – slet ikke er i tvivl om, at partiformanden skal tage klar afstand til DF’s rablende remigrations-snak.
Men det skræmmende er, at DR alligevel ikke har kunnet få Mona Juul til at medvirke i et interview. Og endnu værre: at partiets udlændingeordfører Frederik Bloch Münster i stedet er kommet med et forstemmende ikke-svar om, at man ikke vil gå ind “i en større diskussion af remigration”.
Kan det… kan det virkelig passe? Er Mona Juul bange for at tage tydelig afstand fra forslaget om, at landets muslimer skal udsættes for en hidtil uhørt heksejagt? Til DR siger DF-næstformand Peter Kofod, at det vil være en “ny situation” for samarbejdet om et “borgerligt fundament” (altså fornuftsægteskabet mellem DF, Konservative, Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance), hvis Konservative undlader at bakke op om DF’s remigrations-forslag, som han tilmed finder ukontroversielt. Så den trussel ligger da og lurer fra Danmarks, ifølge meningsmålingerne, pt. største borgerlige parti.
Med interviewet i Weekendavisen og den efterfølgende skrækdebat forsøger DF ikke bare at positionere sig som Danmarks nok en gang mest ekstreme parti i udlændingedebatten. Man forsøger også at mobbe de andre blå partier til at blive mere ekstreme – man beder dem ikke kun om at sluge en skovsnegl, men også om først at putte den på overlæben alt imens der gøres en “mit hjerte går ud til dig”-hilsen til alle de “ægte” danskere.
Vi ved godt, hvad det ligner; vi kunne godt formulere en svarmulighed “D”, eller måske snarere “N”, som satte det sort på hvidt, og så på rødt. Men så igen – er det ikke sjovere at lade det være op til fri fortolkning? /David Dragsted