Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix
Hvor går grænsen for politikernes ytringsfrihed?
Det spørgsmål besvarer Retten på Frederiksberg i dag, fredag, omkring kl. 13, hvor der falder dom i injuriesagen mellem Martin Lidegaard (RV) og Morten Messerschmidt (DF). I november sidste år sagde Lidegaard ved et debatmøde i Randers, at DF’s partileder ønskede at deportere folk ud af Danmark baseret på deres hudfarve eller religion. Den påstand ville Messerschmidt ikke finde sig i: “Enten dementerer du, eller også så mødes vi i retten,” advarede Dansk Folkepartis partileder.
Måske inspireret af retssagen er Radikale Venstre begyndt at indsamle beviser. I onsdags anklagede Radikale Venstre så Dansk Folkeparti for at like og dele memes og kommentarer på sociale medier, der er “åbenlyst racistiske”. Ifølge juraprofessor Frederik Waage er RV’s bevisbyrde dog lidt for let til at kunne bruges som argumentation om brud på racismeparagraffen. “Jeg opfatter det som om, at De Radikale inden domsafsigelsen ønsker at få fastslået, at DF ikke er så fine i kanten, og Messerschmidt ikke er så uskyldsrene, som man forsøger at få det til at virke,” siger Waage til B.T.
Et af beviserne er et screenshot af et meme, som DF’s TikTok-profil har liket. Det forestiller en KI-genereret blond og blåøjet mand – der ligner Morten Messerschmidt – som holder et farvekort op med tre lyse farver markeret ‘okay’ og tre brune farver markeret som ‘not okay’. Memet er en version af et forholdsvist velkendt format, der oprindeligt stammer fra et afsnit af den animerede sitcom Family Guy, hvor hovedpersonen Peter Griffin får arbejde i en grænsekontrol og holder et (hud-)farvekort op for at bedømme, om folk må komme over grænsen.
Ifølge folketingsmedlem Allan Feldt (DF), som stod bag liket fra DF’s profil, skyldtes det dog blot glæden ved at se et velkendt ansigt: “Det er først nu, at jeg ser skiltet […] jeg har liket det meme, fordi jeg blev glad, da jeg så Morten, og ikke på grund af skiltet, der ikke siger mig noget,” skrev Allan Feldt i en sms til TV 2, hvori han også kritiserede Radikale Venstre for at “lege SoMe-politi og især etikkens og moralens vogter”.
Det går hurtigt på de sociale medier, og fingrene er altså smuttet, må man forstå. Alligevel har DF intet imod andres SoMe-politiarbejde. I et interview med Politiken (betalingsmur) har DF erklæret sig enig i Alex Vanopslaghs (LA) forslag om at kalde en kvinde til en såkaldt sindelagssamtale i Folketingets Indfødsretsudvalg efter at have gransket Facebook-profilen tilhørende kvinden, der står til at få dansk statsborgerskab. “Det er en person, der gentagne gange hylder Hamas og hylder de tidligere Hamas-ledere Yahya Sinwar og Ismail Haniyeh,” siger Vanopslagh til Politiken (betalingsmur).
Kvinden har udtalt, at hun er villig til at stille op til en samtale med Folketingets Indfødsretsudvalg om hendes værdier. Kvindens datter afviser desuden kategorisk anklagen mod moren og har endvidere forklaret: “Som jeg også kender min mor, deler hun bare alt på Facebook. Alt, som har noget med drab [i Palæstina] at gøre, og så læser hun ikke altid, om det har noget med Hamas at gøre.”
Mon Folketingets Indfødsretsudvalg godtager denne – og til forveksling Allan Feldts – forklaring? /Cecil Bank