Kaos eller spin med Trumpski

Det begynder at se alvorligt og underligt ud for Trump-administrationen, der i går måtte skille sig af med sin nationale sikkerhedsrådgiver Mike Flynn efter afsløringerne om en alt for tæt dialog med russiske diplomater, endnu inden Trump var indsat som præsident. Underligt, fordi flere og flere forklaringer fra Det Hvide Hus stikker i flere og flere uforenelige retninger. Alvorligt, fordi det republikanske parti ønsker en undersøgelse af sagen, og fordi flere amerikanske medier her til morgen mener at kunne dokumentere, at Trumps kampagnestab mere eller mindre var i konstant kontakt med russiske embedsmænd under hele valgkampen.

Det skulle ellers have set ud som en vindersag for Donald Trump, der personligt fik lov at fyre Mike Flynn med, hvad der lignede minutters varsel, men allerede i går aftes begyndte historierne fra Det Hvide Hus at falde fra hinanden. Under et pressemøde med den kulørte og iltre talsmand Sean Spicer væltede det rundt med modsatrettede forklaringer og forvirrende meldinger, men grundlæggende forklarede han følgende:

1) Det Hvide Hus mener ikke, Flynn har forbrudt sig mod nogen amerikansk lov ved at tale med den russiske ambassadør – fyringen handler udelukkende om tillid (det er ulovligt i USA at lave diplomatiske møder, inden man officielt er indsat som administration).

2) Flynn blev fyret, fordi Trump havde mistet tilliden til ham.

3) Trump var orienteret om Flynns ugerning allerede i januar.

4) Trump havde intet at gøre med samtalerne med den russiske diplomat, ej heller havde andre embedsmænd i Det Hvide Hus.

5) Det var Trump alene, der tog beslutningen om at fyre Flynn – igen, det var ”et spørgsmål om tillid”, som Spicer gentog.

Men flere journalister i rummet kunne på stående fod tilbagevise flere af Spicers udsagn. Blandt andet, at det skulle være Trump, der alene svingede øksen på Flynn, da en officiel melding få timer inden havde gjort det klart, at Flynn selv tog beslutningen. Andre kilder i Det Hvide Hus havde desuden sagt, at det var Trumps chefstrateg Stephen Bannon, der beordrede ham fyret. Og så er der det langt mere alvorlige spørgsmål om, hvad Trump vidste, hvornår og hvorfor der angiveligt skulle gå en måned, før han gav ham sparket. Til det kunne Spicer ikke sige andet, end at der var tale om ”en række forhold”, der var vokset over tid. Men som flere kommentatorer og journalister bemærkede var det åbenbart ligegyldigt for Trump, hvad Flynn havde lavet, og på hvilken baggrund han rådgav ham selv og vicepræsident Mike Pence, før det kom frem i pressen, hvad der stod bag.

Det er jo efterhånden blevet en fest (eller en tragedie) at stå op hver morgen og orientere sig i de amerikanske medier, for her til morgen kan New York Times og CNN så lægge endnu mere brænde på bålet, da de gennem interviews med adskillige embedsmænd via telefonaflytninger kan dokumentere, at langt større dele af Trumps kampagnestab har været i meget tæt forbindelse med russiske diplomater, og at der er en særligt øget aktivitet omkring de uger, hvor Demokraternes kampagne blev hacket af russiske agenter. Herunder blandt andre Donald Trumps tætte rådgiver fra marts til august, Paul Manafort, der er kendt for at have været rådgiver for Viktor Janukovitj, den Rusland-venlige tidligere præsident i Ukraine. De samme embedsmænd er i øjeblikket ved at undersøge om Trumps stab skulle være direkte involveret i hackingskandalen.

Sådan ser det ud lige nu, og ovenstående linjer er kun en lille del af en sag, der udvikler sig minut for minut. Om få timer står amerikanerne op, og så kører vi sikkert videre. Vi afdækker endnu en del. Det er det, vi er her for. I mellemtiden skulle du tage at holde lidt ferie og høre en gammel plade med John Coltrane.